Sõda, mis muutis kõike. Ajaloolistest vigadest, progressi rollist ja uuest maailmast

Vene-Ukraina sõda on saanud esimeseks suureks sõjaks Euroopa territooriumil, millel pole analooge pärast Teist maailmasõda, ja see on juba osa inimkonna ajaloost. See pole ainult sündmuste, faktide ja ohvrite arvu ajalugu. See on ka lugu inimestest, kes selle taga seisid, inimestest, kes ei ole veel aru saanud, et nad on juba ajalukku astunud. Ajalugu, mis on inimtunnete suhtes halastamatu, sest see opereerib faktidega. Kuid täna seda ajalugu alles kirjutatakse. Seda loetakse ja uuritakse uuesti palju hiljem, 50 aasta pärast, kui nende sündmuste viimased tunnistajad on ise ajalukku läinud, võimaldades teistel, külmaverelistel ja ausatel inimestel, teha järeldusi ja mitte kunagi vigu korrata. Astuda ajalukku, mitte sattuda segadusse. Just need vead, mis selle sõjani viisid, takistasid selle õigeaegset lõpetamist ja mis kõige tähtsam, ei suutnud ennustada selle tagajärgi. See pole ainult sõda, mis nii palju muutunud on. Tegelikult on see muutnud kõige olulisemat – maailmakorda absurdi ja ekstsentrilisuse aplausi saatel. Maailmakorda, mille meie vanaisad ehitasid oma verega üle kaheksakümne aasta tagasi ja mille säilitamiseks meil, põlvkonnal, kes ikka veel raamatuid loeb, puudus jõud. See on sõda, mis, nagu Teine maailmasõdagi, algas nende arguse tõttu, keda sel hetkel ei tapetud. Nad uskusid, et parim tegutsemisviis on metsalist mitte häirida. See on sõda, mis oleks võinud lõppeda palju väiksemate inimohvritega, kuid just need inimesed, kes kartsid, et metsaline ei rahulda oma isu ja ründab järgmisena neid, teesklesid lihtsalt, et need polnud nende punased jooned. Sest peamine on vältida tuumasõda. Sõda, millest sai lõpuks kaastundeteater terve rahva igapäevasele tapmisele, kes lämbus omaenda korruptsiooni kätte. Ja ennekõike on see sõda, mis on end alistanud turundajatele ja diileritele – inimestele, kes arusaamatuse ja strateegia puudumise tõttu lihtsalt õhutavad seda leekides kiire kasumi jahtimisel, samal ajal üha enam tehnoloogilise progressi kiire tempoga uhkeldades. Sõda, mis tuli ootamatult, sest progress ei eksisteeri mitte selle lõpu kontuuride kujundamiseks, vaid just nimelt selle pikendamiseks. Mõne jaoks on see veendumus, et see asi neid ei puuduta, teiste jaoks aga eluviis ja elatise teenimise viis. Sõda, kus strateegia ja globaalsed otsused jäeti ajaloo hooleks ajal, mil konflikt oli alles haripunktis. Ja jah, ajalugu seda ei andesta, sest selle kõige taga on inimesed, mitte masinad. See ongi praeguse sõja tähendus inimkonna ajaloole. Kui aga rääkida konkreetselt progressist kui teest võidu ja sõja lõpuni, tuleb meeles pidada: sõjandusel on oma teadus, mis on ajalooliselt välja kujunenud ja põhineb endiselt väljakujunenud põhimõtetel, olenemata sellest, millist sisu TikTokis leidub. Kahju, et just selle sama progressi tõttu muutub selle mõistmine üha enam kättesaadavaks vaid kitsale inimrühmale ning me ei jõua nendeni, kelle strateegia seisneb üksnes sotsiaalmeedia vaatamistes ja viimastes sensatsioonilistes pealkirjades. Just Teise maailmasõja lõpp määras kaks olulist asja, mis iseloomustavad ka selle sõja lõppu, mis on pidevalt hoogu kogumas. Teise maailmasõja lõpp määras järgmise sõja alguse koha ja aja, samuti vormid ja meetodid, mille abil see sõda algab. Ja kui esimene on vaid poliitikute ja nende valijate vigade kordamine, siis teine ​​kuulub vaieldamatult progressi juurde, mis neid vigu paratamatult ära kasutab. Just see areng kaotas selle sõja lõppedes oma intensiivsuse ega saanud viia millegi põhjapanevani. Seega algasid nii Vene impeeriumi laienemise algus kui ka taastamine sõjana, mis oli mitmes mõttes sarnane 20. sajandi suurtele konfliktidele, tuginedes just Teise maailmasõja kogemustele. Selles pole midagi üllatavat ega ebaloomulikku, välja arvatud asjaolu, et selleks oli võimalik valmistuda ja seda vähemalt vältida, isegi kui vaid lühikeseks ajaks. Seejärel, 2023. aasta suvel, kui sõjalised operatsioonid Ukrainas intensiivistusid ja lahinguväljal ellujäämine nõudis raskusi, hakkas progressi ratas pärast peaaegu 80 aastat kestnud paigalseisu pöörlema. Minu esialgsed mõtted selle kohta 2023. aasta sügisel tekitasid Ukrainas endas poliitilisi vastuväiteid ja kohtasid täielikku mõistmatust maailma endiste juhtivate armeede esindajate poolt. Tänapäeva Ukrainas on poliitiliselt ja rahaliselt kasulik loobuda kardinatega kauplemisest ja hakata tehnoloogia esindajaks. Need, kes vaid kolm aastat tagasi minu vastu kaebusi esitasid, väidavad nüüd, et tehnoloogia on nende jaoks ainus õige valik. Tänapäeval meenutab iga relvanäitus korraga nii ulmefilmide stseeni kui ka möödunud sõdade muuseumi. Tol ajal aga arvasid kõik teisiti. Välja arvatud progress, mis kogus hoogu ja ootas uue impeeriumi tekkimist, mis seda taltsutaks. Kahjuks läksid asjad aga teisiti. Progress on muutunud kättesaadavaks ka meie vaenlastele, just nagu see oli peaaegu sajand tagasi, Verdunist ja Somme'ist Robotyne'i ja Bakhmutini. Selle analoogia joonistamises pole midagi halba. Staatiliseks muutunud rinne ei toonud ellu mitte tööstuslikke, vaid tehnoloogilisi õudusi. Ja taas kord ei juhtunud sõjakunsti arengus midagi üllatavat. Ainus üllatav asi jääb, et nagu ka 2023. aastal, on nende mustrite kasutamine siin endiselt poliitiliselt ebasoodne ja maailma endistele juhtivatele armeedele rahaliselt võimatu. Nii oli kunagi ratsaväe ja ühe armee sõdurite poolt enne Esimest maailmasõda kantud kuulsate punaste pükste puhul, mis pidid aitama vintpüsside, kuulipildujate, kauglaskesuurtükiväe ja samuti seal leiutatud suitsuvaba püssirohu kasutamise ning hiljem ka tankide ja lennukite vastu. Minu põlvkond teab, kuidas see lõppes. Ja tänapäeval tajutakse kollektiivse julgeoleku illusioone, mis sarnanevad sellele sõdurile enam kui sada aastat tagasi oma tumesinises mantlis ja punastes pükstes, hoolimata sellest, et ta oli lahinguväljal ilmselge sihtmärk, kahjuks peaaegu rahvusliku identiteedi sümbolina ja rahvusliku uhkuse allikana. See sõda on muidugi muutnud oma läbiviimise vorme ja meetodeid, kuid on jätnud oma olemuse samaks. See on vägivallaakt, aga nüüd vägivald kogu riigi vastu. Vägivald, mis, nagu Teises maailmasõjas, asetas samale pulgale jalaväelase, kes on füüsiliselt võimetu oma kaevikust lahkuma, ja vastsündinud lapse riigi teises osas. Sest mõlemad on pidevalt kellegi sihtmärgiks, kes tahab neid mõlemaid tappa. Tänapäeva sõjapidamise tehnoloogia seisneb just selles, et see muudab terve riigi tohutuks tühermaaks, ei säästa kedagi – ei neid, kes on kaevikutes, ega neid, kes viibivad väidetavalt rahulikes kohtades, näiteks supermarketis. Kõik jääb samaks, kuid pommitamisprotsess ise on muutunud, muutudes tõhusamaks ja sellest tulenevalt ülemäära julmaks. Kas need, kes liigutavad tanke ja suurtükiväge kriisitsoonile lähemale, saavad sellest aru? Ilmselt mitte. Punased püksid ei õpetanud neile midagi. See pole enam droonisõda. Keegi on droonide osas ajast umbes kolm aastat maas. Neid lihtsalt ei eksisteeri enam iseseisvalt. Need arenesid meile tuttavamateks relvatüüpideks, vähendades samal ajal kulusid ning suurendades kättesaadavust ja tõhusust. On õige arvata, et 2026. aasta on tehnoloogiate sõja aeg, ja mitte ainult tehnoloogiate. See on ka strateegiate ja doktriinide sõda, mis pidevalt arenevad progressi surve all. Seetõttu on suur viga keskenduda üksikutele tehnoloogiatele ja nende edendamisele pelgalt relvadena, mis täiendavad Nõukogude strateegiat ja mis muidugi vajavad spetsiaalselt Nõukogude stiilis elluviijaid. Relvad, mida tuleb toota ja õigeaegselt kasumlikult müüa ning mis veelgi parem, kasutada selle käigus mingi territooriumi deokupeerimiseks. Just soov vabastada territooriumid ja hoida neid Nõukogude meetodite ja strateegiate abil, ainult et uute relvadega, viis mobilisatsiooni ummikseisu. Mobilisatsioon pakkus vaid ühte võimalust ja üha vähem inimesi oli valmis seda kasutama. Kuid me ei ole võimelised taluma masinate sõda tohutu Nõukogude riigi vastu, kus inimesed muudetakse sisuliselt masinateks ja saadetakse võitlema päris masinate vastu. Neetud turundus, mis tapab. Tunnustades tehnoloogiat kui uut relva, on oluline arvestada sõjakunsti arengu mustreid ja sellest lähtuvalt kujundada paratamatult uusi relva kasutusvorme ja -meetodeid. Alles seejärel tuleks relvajõudude struktuuris rakendada organisatsioonilisi muudatusi, mis kasutavad seda uut relvastust uute vormide ja rakendusmeetodite abil. Just siin sobitub mobilisatsioon uude strateegiasse, mis põhineb uutel relvadel ja täpsemalt uutel, mitte nõukogulikel kasutusvormidel ja -meetoditel. Ainult sel viisil saame läheneda mobilisatsiooni parandamisele ja mis kõige tähtsam, luua süsteemset survet ja eelise vaenlase ees. Muidugi võtab see aega. Need muutused on absoluutselt pöördumatud ja mõjutavad sõjapidamist kõigil tasanditel – taktikalisel, operatiivsel ja strateegilisel, aga ka sõjalis-tööstusliku kompleksi arengut. Loogiliselt võttes viib see kõik paratamatult sõna tekkimiseni, mida mõned tänapäeval üsna kummaliseks peavad – doktriin. Just doktriin loob aluse vastase süstemaatiliseks mõjutamiseks ja kujundab strateegilise visiooni, mis keskendub üksnes tulevasele võidule. Kelles me seda süsteemset mõju näeme ja kes on täna võidule lähemal – see küsimus jääb poliitiliselt korrektselt lahtiseks. Selle hindamine Ukrainas rünnakute ulatuse ja süstemaatilise iseloomu ning õhurünnakuhäirete kestuse kaudu on aga üsna lihtne. Ja staatiline rinne ei saa kindlasti rahustada neid, kes näevad seda ainult operatiivtsoonide piires. Kahju, et paljud ikka veel ei taipa või ehk ei tahagi taipata nende muutuste ulatust. See aga ei saa mingil moel peatada teaduslikku ja tehnoloogilist progressi ega sõjakunsti arengut. Vanad reeglid enam ei kehti. Vene-Ukraina sõda näitab seda iga päev ja kõik uued suuremad konfliktid, mis vana maailmakorra ümberkujundamise käigus puhkevad, näitavad seda paratamatult samuti. Uute tingimustega kohanemise väljakutsed, nagu rünnakuvahendite suurenenud võimekus ja kättesaadavus, robotsüsteemide ja tehisintellekti kasutuselevõtt, logistika ja sadamate kaitse, tõhus ja katkematu side, kosmosetehnoloogiad, julgeoleku digitaalne mõõde ning personali väljaõppe kohandamine tänapäevase sõjapidamise nõudmistele ja väljakutsetele vastamiseks, on väljakutsed, millega riikide armeed tänapäeval enam silmitsi ei seisa, sest nad peaksid nendeks juba a priori valmis olema. Need on väljakutsed valitsustele ja alliansidele, kes peavad ühinema tehnoloogiate ümber, mis kaitsevad nende endi tulevikku. Tänapäeva sõjapidamine nõuab uusi doktriine. Keskendumine kiirele teaduslikule ja tehnoloogilisele progressile, jättes need doktriinid sõnastamata, on nii lühinägelik, et see ei võimalda meil neidsamu punaseid pükse maha visata ja tulevikku näha. Mõned usuvad endiselt, et droonide ja robotite kasutamise kohta on võimalik sõnastada tõeliselt tõhus doktriin, teised aga arvavad, et see on võimatu. Samal ajal on tehnoloogiasõda juba käimas ja Ukraina kogeb süsteemset survet, mis tuleneb mitte ainult tehnoloogiate, vaid ka uue doktriinilise lähenemise rakendamisest nende rakendamisele, sealhulgas tootmisele ja teadusuuringutele, strateegia lahutamatu osana. Just see annab Venemaale õiguse esitada meile ultimaatumeid tuntud vahendajate kaudu. Just see ongi sihtmärgiks ja see võib viia terve rea kriisideni. Kuigi mõned inimesed sõjas olevas riigis peavad seda endiselt naljakaks, ei pea enamik neile selgitama, millistest kriisidest täpselt on tegemist. Lubage mul meelde tuletada, et kurnatussõda hõlmab lisaks lahingutele ka ühiskondlikke murranguid. Võti on selles, kes need esimesena käivitab. Ja kui see on ilmselge, siis miks annavad sõjaseadused taas kord teed prognoosidele ja strateegia turundusele? Sest üldiste trendide tabamine ligikaudsete prognooside jaoks on just see, mida kardinaturundus vajab. Kiiresti ja suurtes kogustes. Kuid kas see loob Venemaale süsteemset survet või suurendab Venemaa süsteemset survet meile, jääb vastuseta küsimuseks, kuigi selle mõistmise viisid on enam kui ilmsed. Seega, et leida väljapääs sellest täiesti etteaimatavast olukorrast, on vaja mõista vajadust otsida ja rakendada süsteemset vastust Venemaa süsteemsele survele. See süsteemne vastus peab põhinema strateegial, milles uute tehnoloogiliste lahenduste ühine tootmine ja rakendamine saab osaks süsteemsetest meetmetest nii kaitseks kui ka Venemaa sõja jätkamise võime mõjutamiseks. Selleks on muidugi endiselt oluline otsida ressursi- ja tehnoloogilisi liite, mis on võimelised seda tootmist tagama, sealhulgas omaenda kaitsevajaduste rahuldamiseks. See tootmine tuleb doktriiniliselt integreerida võidustrateegiasse, kus ei toodeta mingit võlurelva, vaid kogu uut vajalikku arsenali, sealhulgas tsiviilotstarbel, vastavalt tehnoloogilise progressi tingimustele. Ukrainast ja Venemaast on saanud reaalajas toimuvate katsetuste polügoonid. Seetõttu peaks selle uue sõjaloogika analüüsimine ja mõistmine aitama mitte ainult kujundada uusi doktriine, taktikaid ja strateegiaid, vaid ennekõike pakkuma ka nägemust sellest, kuidas rahu ja rahvaste julgeolekut saab säilitada, samal ajal kui meie, ukrainlased, maksame selle eest oma verega. Valerii Zalužnõi , Ukraina erakorraline ja täievoliline suursaadik Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigis, Ukraina relvajõudude ülemjuhataja (2021–2024)