Pilt 542

Pilt 541

«Venemaast on saanud Euroopa ja maailma vähikasvaja. Kui te seda ravite, võib maailm ellu jääda, aga kui te seda ei tee, võib see viia maailma hävinguni». Poola peaminister Mateusz Morawiecki ütles sama varem, 2022. aasta mais: "Vene maailm" on vähkkasvaja, mis mitte ainult ei söö ära suure osa Venemaa ühiskonnast, vaid kujutab endast surmaohtu kogu Euroopale. Seetõttu ei piisa Ukraina toetamisest sõjalises võitluses Venemaaga. <.... > Venemaa ei peatu Kiievis. Ta on läinud pika tee läände ja me peame otsustama, kus teda peatada."

Winston Churchilli

"Me ei ole alguse lõpus. Oleme lõpu alguses"

Meeleavaldus eile Läänekaldal Hebronis. Protestijad hoiavad üleval Putini ja Kim Jong-uni pilte

Pilt 540

Euroopa, ärka üles!

Pilt 539

Ukraina relvajõudude MTR rääkis üksikasju kahest rünnakust Venemaa sõjaväelennuväljadele okupeeritud Luganskis ja Berdjanskis. Ametlikud üksikasjad on selgunud Ukraina relvajõudude edukast operatsioonist, mille käigus õnnestus rünnata Venemaa armee sõjalennuvälju okupeeritud Berdjanskis ja Luganskis. Selgus, et operatsiooni koodnimega DRAGONFLY viisid läbi Ukraina relvajõudud. Ukraina sõjaväeluurel õnnestus välja selgitada Vene lennunduse täpsed asukohad Berdjanski ja Luganski lennuväljadel, samuti laskemoona ja lennukite täiendust saavad objektid. Pärast kõigi kinnituste ja koordinaatide saamist andsid Ukraina relvajõud pimeduse varjus kahe sõjalise sihtmärgi pihta tule. MTR-i raport märgib, et Venemaa kandis löögi tagajärjel suuri kaotusi. Sissetulevatel andmetel on üheksa helikopteri, eritehnika ja õhutõrje kanderaketi hävimine nüüd usaldusväärselt kinnitatud. Veelgi enam, oli võimalik hävitada laskemoonaladu, samuti kahjustada mõlema lennuvälja maandumisrada. Luureandmed kinnitavad kümnete Vene sõjaväelaste hukkumist ja suure hulga haavatuid, kellest osa on siiani rusude all. "Berdjanskis plahvatas laskemoon enne kella nelja hommikul. Luganskis kestis lõhkamine kella 11-ni," märgiti raportis. Samal ajal teatavad Vene allikad, et kantud kaotused on ühed kogu sõja raskeimad.

MARTIN LUTHER

Kirikuõpetaja amet ei ole kerge amet. „Kui ma tahaksin kirjutada ühe jutlustaja koormast ja vaevast, mida ma tean ja olen tundnud, siis hirmutaksin ma igaüht sellest ametist eemale", ütleb MARTIN LUTHER. Inimeste arvamused loevad, kuid ei loe ka. „Maailm on nagu purjus talupoeg. Kui aidata teda ühelt poolt sadulasse, kukub ta teisele poole jälle maha” (Lauakõned. LR 2017: lk 102, 152).

Paabeli raamatukogu

„Aga mulle tundub, et inimsugu — ainus omataoline — sureb välja ja et püsima jääb Raamatukogu: valgustatud, mahajäetud, lõpmatu, täielikult liikumatu, täis hinnalisi köiteid, kasutu, hävimatu, salapärane.” /Jorge Luis Borges „Paabeli raamatukogu” 1956/

Kuidas Gazast sai Iisraeli lahendamatu probleem

ESSEE MICHAEL OREN 7. JUUNI 2021 Autori kohta Michael Oren, endine Iisraeli suursaadik Ameerika Ühendriikides, Knesseti liige ja diplomaatia aseminister, on eelseisva Swanni sõja autor . 2009. aasta jaanuaris astusin Georgetowni ülikooli augustikuus Gaston Hallis lavale, et rääkida Gazast. Peaaegu kõik 700 kohta olid hõivatud, millest paljud olid Iisraeli poliitika, eriti Gaza sektoriga seotud poliitika vastu. Georgetowni juudi tsivilisatsiooni keskuse külalisprofessorina olin hiljuti naasnud Washingtoni talvepuhkuselt Iisraelis, kus lootsin perega puhkama jääda. Selle asemel teenisin kolm nädalat reservohvitserina Cast Leadis, Iisraeli operatsioonis Hamasi vastu. Naastes ja leidsin ülikoolilinnas kärarikas, minu hoone sissepääsu blokeerisid kummardanud meeleavaldajad, kellel olid sildid "Surnud Gazan". Minu loeng oli mõeldud vastuseks sellele pahameelele, et asetada Gaza küsimus selle täielikku ajaloolisse, sõjalisse ja diplomaatilisse konteksti. Eesmärk oli tutvustada õpilastele vaatenurka, mida nad ei saaks kunagi meedialt ega enamikult oma professoritelt. Ükskord näeksid nad Stripi Iisraeli vaatevinklist. Selle kõne video vaatamine eelmisel kuul oli rahutukstegev kogemus ja mitte ainult vananemise tõttu. Palju häirivam oli näha, kui vähe on viimase kaheteistkümne aasta jooksul muutunud. Kuigi Iisraeli kaitsevõimet on raketitõrjesüsteem Iron Dome oluliselt suurendanud, on tema õigust seda teha üha enam vaidlustatud. Ja mitte kusagil Ameerikas ei ole Iisraeli juhtumit ega isegi vabadust seda teha karmimalt keelatud kui ülikoolilinnakutes. Kõige kohutavam oli tõdemus, et Ameerika teadmatus Gaza ja seda valitsenud terrorirežiimi suhtes on aastate jooksul vaid süvenenud, paljudel juhtudel tahtlikult. Minu eesmärk on nüüd see teadmatus heastada. Tuginedes 40-aastasele akadeemilisele, sõjalisele ja diplomaatilisele kogemusele Gazaga, kavatsen ma jälgida Iisraeli keerulisi ja piinatud suhteid sektoriga nii riigi varasematel aastakümnetel kui ka eriti viimase viieteistkümne aasta jooksul. Ja nagu Georgetownis 2009. aastal, uurin ma, kuidas see suhe tulevikus muutuda võib. I. Eelajalugu Gazal on rikas ja mitmekesine ajalugu. Asudes Vahemere rannikul mandrite vahelises ühenduses, oli see traditsiooniliselt liides konkureerivate impeeriumide vahel, sõjaväljak ning kultuuri- ja majandusvahetuse turg. Arheoloogid avastasid Gazas Egiptuse muumiad koos Rooma templite ja Bütsantsi sünagoogi põrandatega. Aastaid tagasi Gazas patrullinud sõdurina märkasin prügihunnikust välja ulatuvat Vana-Kreeka kolonni tippu. Reliikvia oli hiljem minu ajalootundides õppevahendiks. Gaza hiilgeaeg saabus keskajal araablaste võimu all, kui see õitses vürtsi- ja tekstiilikaubanduse ettevõtjana. (Inglisekeelne sõna marli võib tuleneda selle nimest.) Kuid seejärel kahanes piirkonna varandus nii palju, et selleks ajaks, kui Napoleoni väed pärast prantslaste sissetungi Egiptusesse 1798. aastal Gazasse sisenesid, leidsid nad, et riba on jubedalt alaasustatud ja tulvil katku. ja vaesus. (Osa Gaza põliselanikkonnast moodustavad Delta piirkonnast pärit egiptlaste järeltulijad, kes põgenesid 19. sajandi alguses Ottomani Egiptuse kuberneri Muhammad Ali poolt kehtestatud ajateenistusseaduste eest.) Pärast seda oli Gaza sündmuspaik. ühed raskeimad lahingud Türgi ja Briti vägede vahel Esimese maailmasõja ajal. Võitnud britid töötasid selle nimel, et Gaza saaks lisada nende mandaadi Palestiinas, mitte sellepärast, et nad nägid Gazas juutide rahvuskodu osana, vaid sellepärast, et Gaza valvas Põhjapoolseid lähenemisi. Suessi kanal. Briti insenerid panid sellegipoolest veto plaanile rajada sinna suur sõjaväebaas, väites, et territooriumil pole piisavalt vett. Sionistid olid omalt poolt ebakindlad, et tahavad Gazat oma tulevasse riiki. Ajalooliselt on juutidel Gazaga olnud ambivalentne suhe. See oli vilistide kodu, koht, kus heebrea kangelasel võis silmad välja tõmmata ja kus tähistati juutide lüüasaamist. Rabiiniallikad olid eriarvamusel selle üle, kas Gaza langes Iisraeli maa piiridesse. Sionism sisendas selle skisma. Enne riigi loomist rajati Gaza sektorisse ainult üks suurem juudi asundus, Kfar Darom, mis hiljem Iisraeli Vabadussõjas maha jäeti. Sionistlikud juhid ei vaielnud vastu, kui ÜRO paigutas 1947. aastal Gaza kavandatava iseseisva araabia riigi piiridesse. Kuid Iisraeli huvipuudus Gaza vastu lõppes 1948. aastal Palestiina põgenike põgenemisega. Mõne nädalaga paisus Gaza elanikkond vähem kui 80 000-lt enam kui 200 000-le. Egiptuse poolt okupeeritud Gaza hoidis Iisraeli vaenuliku vindi vasakul küljel ja Jordani poolt peagi annekteeritava Jordani läänekalda paremal pool. Seda strateegilist ohtu teades tegi peaminister David Ben-Gurion 1951. aastal salaja ettepaneku osta Egiptusest Gaza ja asustada pagulased Siinaile. Egiptlased ignoreerisid tema pakkumist. Iisraeli probleemid Gazaga suurenesid 1950. aastate alguses, kui tekkis fedayeen . Need Palestiina "eneseohverdajad", Egiptuse poolt välja õpetatud ja relvastatud sissivõitlejad, tabasid sügaval Iisraeli, tappes tsiviilelanikke ja rüüstades maju. Vastuseks korraldasid IDF arvukalt kättemaksurünnakuid, millest mõnda juhtis vastuoluline noor ohvitser nimega Ariel Sharon. See kiirenev terrori- ja kättemaksutsükkel aitas kaasa teise Araabia-Iisraeli sõja puhkemisele 1956. aasta oktoobris. See konflikt lõppes sellega, et Iisraeli väed okupeerisid viieks kuuks Gaza, misjärel nad asendati esimeste ÜRO rahuvalvejõududega. Egiptuse presidendi Gamal Abdul Nasseri kiire väljatõstmine 1967. aasta mais käivitas sündmuste ahela, mis viis kuuepäevase sõjani. Tõepoolest, see transformatiivne konflikt sai alguse olulisel määral Gazas. Kaitseminister Moshe Dayan andis algul selgesõnalise korralduse IDF-il sinna mitte siseneda, kuid pärast Palestiina irregulaarsete ja Egiptuse vägede tuld ei saanud Iisraeli väed seda tegemata jätta. Nii algas okupatsioon, mis kestis 38 aastat. Vahetult pärast sõda, 1960. aastate lõpus, sai Gazast Palestiina Vabastusorganisatsiooni (PLO) võimubaas. Algselt Nasseri loodud terrorirühmitus oli sattunud Fatahi fraktsiooni ja selle esimehe Yasir Arafati domineerimise alla. Sharoni juhitud Iisraeli väed ajasid 1970. aastate alguses Gazas PLO maa alla, avades tee esimeste asunduste rajamiseks sektorisse. Kuid vana Iisraeli ambivalentsus Gaza suhtes jäi püsima. Vastupidiselt Jordani Läänekaldale, Juudamaa ja Samaaria piiblikohale, kus lõpuks rajati 130 asundust ja 400 000 iisraellast asus elama, oli Gazas kõigest 21 asundust ja ainult 8000 elanikku. Tõepoolest, Iisraeli ja Egiptuse vahelistel rahuläbirääkimistel 1970. aastate lõpus pakkus peaminister Menachem Begin, kuigi asustamise eest võitleja, anda Gaza Egiptusele tagasi. Egiptuse president Anwar Sadat lükkas ta tagasi. Vahepeal kasvas Gaza palestiinlaste arv, kasvades tänaseks peaaegu kahe miljonini. Sarnane kasvumäär Ameerika Ühendriikides oleks võrreldava aja jooksul viinud rahvaarvu ühe miljardini. Gaza demograafilise plahvatuse võimaldas oluliselt ÜRO abi- ja tööagentuur UNRWA. See on ainus ÜRO organ, mis on loodud konkreetse pagulaste probleemiga tegelemiseks ja mis annab 70 aasta taguste põgenike järeltulijatele pagulasstaatuse. UNRWA tunnustab Palestiina põgenikke, kes elavad tehniliselt piirkonnas, mida nad ise nimetavad Palestiinaks – Gazas ja Läänekaldal – ning toetab põgenikelaagreid, mis hoiavad Palestiina probleemi elus. IDF ohvitserina 1980. aastate alguses osalesin püüdlustes julgustada nende laagrite elanikke kolima vastloodud elamuprojektidesse. Neid väheseid pagulasi, kes avaldasid huvi ümberpaigutamise vastu, ähvardas PLO kiiresti ja nad loobusid. Projektid jäid tühjaks. Kuigi kümned tuhanded Gaza elanikud läksid iga päev Iisraeli tööle ja kohalik majandus kasvas, tekitas PLO õhutamise ja ülerahvastatuse kombinatsioon pulbritünni. See süttis 1987. aasta detsembris esimese – nagu me seda hiljem nimetasime – intifada kujul. Tuhanded Palestiina noored tulid tänavatele, loopides Iisraeli vägesid kivide ja Molotovi kokteilidega ülestõusus, mis levis kiiresti ka Läänekaldale. Ma teenisin neil aastatel Gazas langevarjurite juures reservväelasena. Põiklesin kõrvale suurest hulgast kividest ja isegi mõnest tulepommist. Neil kõledatel tänavatel patrullides ei saanud mulle kunagi selgeks, mis muu Iisraeli äri Gazas oli, kui et eitada palestiinlaste võitu meie väljaviskamisel. Põgenikelaagrid olid labürindid, kus iga alleed oli eri terrorirühmituste kontrolli all ja nende nimed olid seintel kritseldatud. Üks kritseldamine oli mulle võõras. Seal oli kirjas "Hamas". Selle nimi oli araabiakeelne akronüüm sõnast "islami vastupanuliikumine", Hamasi juhtisid siis pime ratastoolis šeik Ahmed Yassin ja lastearst Abdel Aziz al-Rantisi. Nagu tema emaorganisatsioon Egiptuse Moslemivennaskond, kulutas Hamas sel ajal suurema osa oma eelarvest sotsiaalteenustele, kuid tal oli ka harta, mis süüdistas mõlema maailmasõja puhkemises juute ja kutsus üles Iisraeli hävitama. Iisrael toetas siis vaikselt Hamasi vastukaaluks ilmalikule PLO-le. (Mitte pärast seda, kui USA toetas Talibani võitluses Nõukogude Liidu vastu, pole poliitika olnud nii lühinägelik.) Iisraeli toetus Hamasile ei kestnud siiski kaua. 1990. aastate alguseks korraldas Hamas rünnakuid iisraellaste vastu, millele peaminister Yitzḥak Rabin vastas – edutult – püüdes 400 Hamasi aktivisti Liibanoni välja saata. Hamasi kasvav esiletõus tõukas Iisraeli ja PLO vana juhtkonna üksteisele lähemale. Esimene intifada oli veennud suurt osa Iisraeli elanikkonnast, et okupatsioon ei olnud enam elujõuline, samas kui tema alluvuses olevate noorte palestiinlaste mäss hirmutas Arafati mõttega, et ta võib territooriumide üle kontrolli täielikult kaotada. Tulemus sündis 1993. aasta septembris Valge Maja muruplatsil, kus Rabin ja Arafat ühinesid president Bill Clintoniga Oslo leppe allkirjastamisel. Niinimetatud Gaza-esimese lähenemisviisi kohaselt pidi Strib olema laiema Oslo projekti lakmuspaber ja just Gazasse naasis Arafat samal juunil territooriumidele võidukalt. Olin siis peaaegu ametlikul ametikohal ja vaatasin, kuidas Arafat smugeldas tagaotsitavaid terroriste sõna otseses mõttes oma auto istme alla. Vastuseks kaalus Rabin rahuprotsessi külmutamist, kuid jäi lõpuks vastu. Arafat sai seega teada, et ta võib kokkuleppeid rikkuda ilma hinda maksmata, mida ta hakkab sellest ajast alates tegema karistamatult. Seejärel tundis ta end vabalt mängida Gazas topeltmängu, surudes vajaduse korral Hamasi vastu ning pigistades samal ajal silmad kinni selle terrorirünnakute ees iisraellaste vastu. Ütlematagi selge, et Gaza esimene lähenemine ebaõnnestus. Järgmise kümnendi jooksul korraldab Hamas kokku 70 enesetapurünnakut Iisraeli vastu, tappes 483 iisraellast, sealhulgas mitte ainult minu õde (Õpetaja Connecticutist, kes õpib Heebrea ülikoolis), vaid ka mitmed minu laste klassikaaslased. , samuti seitse klienti kohvikus Hillel, mis asub otse minu Jeruusalemma kontori all. Iisraellased tundsid end selle nuhtluse ees abituna. „Abba, ma olen käinud rohkem oma sõprade matustel kui baari-mitsvadel,” kurtis mu vanim poeg Yoav. Hiljem tulistas teda eriüksuse sõdurina Hamasi terrorist, kes tulistas omaenda laste selja tagant. Isegi Benjamin Netanyahu, kes valiti 1996. aastal osaliselt tänu tema karmile lähenemisele Hamasile, oli sunnitud Ameerika survel vahetama Yassini, kelle Iisrael 1989. aastal vahistas, kahe Mossadi agendi vastu pärast ebaõnnestunud mõrvakatset Hamasi juhi Khaled Mashali vastu. Samal ajal hakkasid teised Palestiina relvarühmitused Hamasiga pommirünnakutes võistlema. Terror saavutas haripunkti teises intifadas, mis algas 2000. aasta septembris. Taas kord reservteenistusse kutsutuna nägin, kuidas armee tabati täielikult. Üksused saadeti meeletult minema – minu Nablusse – ilma ühegi selge strateegiata vastuvõitluseks või isegi korraliku relvastuseta. Üks üllatusi, mille Hamas meile sel aastal valmistas, oli rakett Qassam, mis valmistati tavaliselt Iisraelist salakaubana toodud niisutustorudest ja kodukeemiast segatud raketikütusest. Mürskude maksimaalne laskeulatus oli vaid viisteist kilomeetrit ja need olid kurikuulsalt ebatäpsed, kuid tabades olid nad surmavad. 28 iisraellast sai surma ja tuhat haavata. Riigi lõunaosa oli halvatud. Siiski püüdis Iisrael säilitada fiktiivset vahet Hamasi poliitiliste ja sõjaliste tiibade vahel, võimaldades esimesel tegutseda, otsides samal ajal viimast hävitamist. Pärast iga enesetapupommirünnakut Tel Avivis ja Jeruusalemmas tormas Iisraeli ajakirjandus Yassinit ja Rantisit intervjueerima ning küsis, kas nad nõustusid, mida nad muidugi ka tegid. See oli sürreaalne. II. 2002-2008 2002. aasta märts oli intifadade kõigist kuudest veriseim, tapeti 130 iisraellast. Ariel Sharoni juhitav uus valitsus käivitas suuroperatsiooni Defensive Shield, et vallutada tagasi Palestiina linnad ja purustada terrorirakud. 2004. aastaks olid Rantisi ja Yassin surnud ning intifada, üks Iisraeli ajaloo suurimaid ohte, sai lüüa. Tugevate sõjaliste meetmete kombinatsioon – kontrollpunktid, kaitsetõkked, tihe koostöö lahingu- ja luureüksuste vahel – lõpetas enesetapurünnakud tõhusalt. Selleks ajaks oli ka Arafat surnud, mis tähendas, et Sharon, kes ei olnud vähem asunduste tšempion kui Menachem Begin enne teda, võis vabalt teha nii, nagu ta sel hetkel Gazas valis. Tema valik šokeeris paljusid iisraellasi. Sharon uskus, et riik on väsinud Gaza asunduste ja Egiptuse ja Gaza piiril kulgeva neljateistkümne kilomeetri pikkuse Philadelphi marsruudi kaitsmisest, millel Iisraeli sõdureid pidevalt rünnati. Sharon järeldas, et Iisrael ei saa enam paluda vanematel ohverdada oma lapsi ala nimel, mis nende jaoks väheväärtuslik on. Kaalul oli õrn konsensus, mis sidus Iisraeli ühiskonna oma armeega. Nii leidsin end 2005. aasta augustis tagasi mundris, olles üks 55 000 Iisraeli sõdurist, kes kutsuti 8000 meie kaaskodanikku Gazast välja viima. Tegemist oli suurima Iisraeli sõjalise operatsiooniga pärast 1973. aasta Yom Kippuri sõda. Kuigi mina, nagu suurem osa iisraellastest, toetasin eraldumist, ei saanud miski mind ette valmistada traumaks selle rakendamisega. Mitte miski, mida ma sõjas kogenud olin, ei olnud nii ahistav, kui pidin iisraellasi palvetades ja hädaldades nende sünagoogidest ja kodudest välja tirima. Gaza eraldumine oli Sharonile ja Iisraelile tohutu hasartmäng. Me kõik teadsime, et Palestiina terroriorganisatsioonid, eriti Hamas, kuulutavad välja võidu. Ometi lootsime, et Palestiina rahvas kasutab seda ajaloolist võimalust iseseisva miniriigi ülesehitamiseks. Mäng ebaõnnestus. Kohe, kui viimane iisraellane Stripist lahkus, lammutasid palestiinlased oma majanduse abistamiseks maha jäetud põllumajanduse infrastruktuuri, millest suure osa maksid kinni Ameerika juudi filantroopid. Järgmise kuue kuu jooksul tulistasid terrorirühmitused Iisraeli umbes 1000 raketti ja miinipildujamürsku. Sel hetkel seisis Iisrael silmitsi dilemmaga, mis vaevab teda järgmise viieteistkümne aasta jooksul ja vaevab seda tõenäoliselt veel palju. Hamasi pihta tulistamine suurendas Hamasi prestiiži Palestiina rahva silmis – see tõestas, et nad seisid Iisraeli vastu ja ohverdasid end selle eesmärgi nimel –, kuid Hamasi vastu tulistamata jätmine suurendas ka tema prestiiži, näidates, et Iisrael oli hirmul. Iisraeli jaoks kurjakuulutavamalt tõmbas see kõrgendatud kasv ka Teherani tähelepanu. Aja jooksul sai Iraanist Hamasi peamine toetaja. Iisrael vastas Gaza mere- ja õhublokaadiga. Need tegevused ei suutnud oluliselt vähendada raketituld, kuid need tugevdasid Hamasi casus belli Iisraeli vastu. Sharon keeldus kaalumast Stripi tagasivallutamist ja selle asemel kaalus ühepoolset lahkumist ka Läänekalda osadest. Tema ja tema uus partei Kadima olid valmis just seda poliitikat ellu viima 2006. aasta jaanuaris, kui ta langes koomasse, millest ta enam kunagi ei taastunud. Tema asendajaks oli endine Jeruusalemma linnapea Ehud Olmert. Vahepeal toimusid Palestiina aladel valimised. Nagu ma mäletan, vaatasid iisraellased õudusega Hamasi kandidaadi Maryam Farhati, tuntud ka kui Umm Nidal, kampaaniareklaami. Ta kutsus vaatajad oma koju ja näitas neile kuldraamiga fotot Hamasi sõjaväeriietuses noormehest. "See on minu vanim poeg, kes tappis end juutide bussis õhkulaskmisega märtriks ja tappis kaheksa juuti," rõõmustas ta. "See oli mu elu kõige õnnelikum päev." Seejärel näitas ta veel ühte fotot noorest Hamasi terroristist. "See on mu teine ​​poeg, kes lasi end juudi sõdureid rünnates õhku," väitis ta. "See oli mu elu kõige õnnelikum päev." Lõpuks tutvustas Umm Nidal oma seitsmeteistkümneaastast poega, kes oli samuti vormis ja kandis M-16. "Ta läheb nüüd ise märtriks ja see on mu elu kõige õnnelikum päev," kuulutas naine teda suudledes. Seejärel läks ta välja ja Iisraeli sõdurid tapsid ta terrorirünnakut üritades. (Väited tema kahe esimese poja kohta näivad olevat ebatäpsed. Esimene ei mõrvanud ennast õhku, vaid pigem relvade ja granaatidega ning teine ​​tapeti enne, kui ta jõudis oma missiooni täita.) Umm Nidal võitis. Kolme märtrisurnud poja ema ühines kümnete Hamasi esindajatega, kes valiti Palestiina parlamenti, saavutades ülekaaluka võidu Fatahi üle. Ettearvatult tähistas Hamas oma triumfi rakettidega. See kasutas ära Egiptuse vahendatud relvarahu, et kaevata piiri alla 400 meetri pikkune tunnel. 25. juunil 2006 hiilisid terroristid tunnelist läbi ja ründasid Iisraeli positsiooni, tappes kaks sõdurit ja röövides kolmanda, üheksateistkümneaastase kaprali Gilad Shaliti. Iisraeli sõjavägede katsed sellele rünnakule vastata paljude tunnelite õhkimisega, mille Hamas oli Philadelphi marsruudi alla kaevanud, lõppesid sellega, et Iisraeli sõdurid küürisid liivast oma kaaslaste kehaosi. Lootes vältida täielikku sõda, asusid mitmed Euroopa riigid vabatahtlikult kontrollima Gaza ja Iisraeli piiriületusi. Peagi saabusid jälgijad, kuid põgenesid kohe, kui Hamas neid ähvardas. Egiptusest jõudis Gazasse tuhandeid tonne laskemoona, vintpüssi, granaate ja rakette. Just sellel masendaval hetkel käivitas Hizballah, Iraani terroristide esindaja Liibanonis, sõja Iisraeliga. Nagu Hamas, oli ka Hizballah julgustanud Iisraeli lahkumist Gazast ja Lõuna-Liibanonist viis aastat varem. Kuigi tehniliselt oli Hamasi liitlane, oli Hizballah ka selle konkurent. Hamasi võitude järel suutis Hizballah vaevu kõrval istuda ja lasta oma rivaalil kogu au endale võtta. 12. juulil 2006 varitsesid selle relvastatud isikud Iisraeli piiripatrulli, tappes kümme ja viies lunaraha eest kaks surnukeha. Iisrael vastas ja algas Teine Liibanoni sõda. Kuigi IDF tappis tervelt veerandi kõigist Hizballah' vägedest ja hävitas suure osa selle infrastruktuurist, jätkas Hizballah siiski Iisraeli linnade raketirünnakuid. Ka see nõudis suurt võitu. Ajakirjanduses ebaproportsionaalse käitumise pärast ja rahvusvahelise üldsuse üha suurema surve all kannatades oli Iisrael sunnitud leppima ÜRO relvarahuga. Hizballah'l lubati uuesti relvastada. Paljud iisraellased seostasid Gaza eraldumist teise Liibanoni sõjaga, mis valmistas pettumust. Ma teenisin kogu selle konflikti sõjaväes ja sattusin selle viimasel päeval piiri äärest. Seal kohtasin Natan Sharanskyt, kes oli tollane valitsuse minister. "Natan, Natan, mul on nii hea sind näha," tervitasin teda. Kuid ta lihtsalt irvitas mulle ja küsis: "Kas te arvate ikka veel, et see lahkuminek oli hea mõte?" Kindlasti ei olnud hea mõte jätta Hamasi raketirünnakutele kohe ja massiliselt reageerimata, anda selle asemel märku, et Iisrael kannab passiivselt tema vastu toime pandud vägivalda, ja projitseerida nõrkuse kuvandit. Minu tunded sõdurina sulandusid minu kui ajaloolase vaatenurga ja minu kui kodaniku instinktidega – nimelt, et Iisrael oli heidutava jõuga, tegi selgeks meie hirmu sõjaliste ja tsiviilisikute kaotuste ees ning muutus üldiselt etteaimatavaks. Ma kartsin, et meie suutmatus oma vaenlastele tõeliselt ülemäärast karistust määrata ja rahvusvahelisele survele vastu seista tooks kaasa ainult täiendava verevalamise ja Iisraeli legitiimsuse kiirema vähenemise. Tõepoolest, Iisraeli vastumeelsus Hamasiga silmitsi seista ja sellest tulenev Hamasi prestiiži tõstmine võis julgustada terroriste korraldama Gazas Fatahi vastu verise riigipöörde. Alistades 2007. aasta juunis kiiresti USA väljaõppe saanud Palestiina omavalitsuse väed, asus Hamas hukkama 350 vangi ja saatma välja sadu teisi. Paljud leidsid varjupaiga Iisraelis. Iisrael reageeris Gaza piiripunktide osalise blokaadiga, kuid poliitika osutus problemaatiliseks. Kuigi Ameerika Ühendriigid ja Euroopa Liit tunnustasid Hamasi terroriorganisatsioonina ja üldiselt toetasid blokaadi, pälvis Iisrael rahvusvaheliselt tsenderduse elutähtsate tarnete katkestamise pärast. Klassikalisel moel tulistas Hamas Gazasse kütust varustavaid bensiinijaamu ja süüdistas seejärel Iisraeli humanitaarkriisi tekitamises. Gaasi tarnimine jätkus, et seda saaks kasutada Qassami rakettide raketikütusena. Blokaad andis Hamasile taas ettekäände raketi- ja miinipildujarünnakute intensiivistamiseks. Tuhanded raketid langesid ja Lõuna-Iisraeli kodanikud tundsid end riigi poolt reedetuna. Valitsus siiski kõhkles. Armee polnud veel Liibanoni sõjast toibunud ja Olmertile esitati mitmeid korruptsioonisüüdistusi. Kuid sama halvav – jällegi – oli hirm hinna ees, mille Hamas IDF-ilt nõuab, ja võimalus, et Hizballah ühineb taas kaklusega. Lepiti kokku järjekordne Egiptuse vahendatud relvarahu. Iisrael avas ülekäigurajad uuesti ja Hamas lõpetas tulistamise. Kuid Hamas ei täitnud seda kunagi. Püsiv tiftuf – heebrea keeles vihm – kaks või kolm raketti nädalas hoidis miljoneid iisraellasi terroris. Olmert esines Araabia televisioonis, paludes Hamasi vaoshoitust. Sama tegi ka välisminister Tzipi Livni viimase hetke visiidil Kairosse. Salved aga ainult kasvasid. Iisrael vastas Gaza mere- ja õhublokaadiga. Need tegevused ei suutnud oluliselt vähendada raketituld, kuid need tugevdasid Hamasi casus belli Iisraeli vastu. Sharon keeldus kaalumast Stripi tagasivallutamist ja selle asemel kaalus ühepoolset lahkumist ka Läänekalda osadest. Tema ja tema uus partei Kadima olid valmis just seda poliitikat ellu viima 2006. aasta jaanuaris, kui ta langes koomasse, millest ta enam kunagi ei taastunud. Tema asendajaks oli endine Jeruusalemma linnapea Ehud Olmert. Vahepeal toimusid Palestiina aladel valimised. Nagu ma mäletan, vaatasid iisraellased õudusega Hamasi kandidaadi Maryam Farhati, tuntud ka kui Umm Nidal, kampaaniareklaami. Ta kutsus vaatajad oma koju ja näitas neile kuldraamiga fotot Hamasi sõjaväeriietuses noormehest. "See on minu vanim poeg, kes tappis end juutide bussis õhkulaskmisega märtriks ja tappis kaheksa juuti," rõõmustas ta. "See oli mu elu kõige õnnelikum päev." Seejärel näitas ta veel ühte fotot noorest Hamasi terroristist. "See on mu teine ​​poeg, kes lasi end juudi sõdureid rünnates õhku," väitis ta. "See oli mu elu kõige õnnelikum päev." Lõpuks tutvustas Umm Nidal oma seitsmeteistkümneaastast poega, kes oli samuti vormis ja kandis M-16. "Ta läheb nüüd ise märtriks ja see on mu elu kõige õnnelikum päev," kuulutas naine teda suudledes. Seejärel läks ta välja ja Iisraeli sõdurid tapsid ta terrorirünnakut üritades. (Väited tema kahe esimese poja kohta näivad olevat ebatäpsed. Esimene ei mõrvanud ennast õhku, vaid pigem relvade ja granaatidega ning teine ​​tapeti enne, kui ta jõudis oma missiooni täita.) Umm Nidal võitis. Kolme märtrisurnud poja ema ühines kümnete Hamasi esindajatega, kes valiti Palestiina parlamenti, saavutades ülekaaluka võidu Fatahi üle. Ettearvatult tähistas Hamas oma triumfi rakettidega. See kasutas ära Egiptuse vahendatud relvarahu, et kaevata piiri alla 400 meetri pikkune tunnel. 25. juunil 2006 hiilisid terroristid tunnelist läbi ja ründasid Iisraeli positsiooni, tappes kaks sõdurit ja röövides kolmanda, üheksateistkümneaastase kaprali Gilad Shaliti. Iisraeli sõjavägede katsed sellele rünnakule vastata paljude tunnelite õhkimisega, mille Hamas oli Philadelphi marsruudi alla kaevanud, lõppesid sellega, et Iisraeli sõdurid küürisid liivast oma kaaslaste kehaosi. Lootes vältida täielikku sõda, asusid mitmed Euroopa riigid vabatahtlikult kontrollima Gaza ja Iisraeli piiriületusi. Peagi saabusid jälgijad, kuid põgenesid kohe, kui Hamas neid ähvardas. Egiptusest jõudis Gazasse tuhandeid tonne laskemoona, vintpüssi, granaate ja rakette. Just sellel masendaval hetkel käivitas Hizballah, Iraani terroristide esindaja Liibanonis, sõja Iisraeliga. Nagu Hamas, oli ka Hizballah julgustanud Iisraeli lahkumist Gazast ja Lõuna-Liibanonist viis aastat varem. Kuigi tehniliselt oli Hamasi liitlane, oli Hizballah ka selle konkurent. Hamasi võitude järel suutis Hizballah vaevu kõrval istuda ja lasta oma rivaalil kogu au endale võtta. 12. juulil 2006 varitsesid selle relvastatud isikud Iisraeli piiripatrulli, tappes kümme ja viies lunaraha eest kaks surnukeha. Iisrael vastas ja algas Teine Liibanoni sõda. Kuigi IDF tappis tervelt veerandi kõigist Hizballah' vägedest ja hävitas suure osa selle infrastruktuurist, jätkas Hizballah siiski Iisraeli linnade raketirünnakuid. Ka see nõudis suurt võitu. Ajakirjanduses ebaproportsionaalse käitumise pärast ja rahvusvahelise üldsuse üha suurema surve all kannatades oli Iisrael sunnitud leppima ÜRO relvarahuga. Hizballah'l lubati uuesti relvastada. Paljud iisraellased seostasid Gaza eraldumist teise Liibanoni sõjaga, mis valmistas pettumust. Ma teenisin kogu selle konflikti sõjaväes ja sattusin selle viimasel päeval piiri äärest. Seal kohtasin Natan Sharanskyt, kes oli tollane valitsuse minister. "Natan, Natan, mul on nii hea sind näha," tervitasin teda. Kuid ta lihtsalt irvitas mulle ja küsis: "Kas te arvate ikka veel, et see lahkuminek oli hea mõte?" Kindlasti ei olnud hea mõte jätta Hamasi raketirünnakutele kohe ja massiliselt reageerimata, anda selle asemel märku, et Iisrael kannab passiivselt tema vastu toime pandud vägivalda, ja projitseerida nõrkuse kuvandit. Minu tunded sõdurina sulandusid minu kui ajaloolase vaatenurga ja minu kui kodaniku instinktidega – nimelt, et Iisrael oli heidutava jõuga, tegi selgeks meie hirmu sõjaliste ja tsiviilisikute kaotuste ees ning muutus üldiselt etteaimatavaks. Ma kartsin, et meie suutmatus oma vaenlastele tõeliselt ülemäärast karistust määrata ja rahvusvahelisele survele vastu seista tooks kaasa ainult täiendava verevalamise ja Iisraeli legitiimsuse kiirema vähenemise. Tõepoolest, Iisraeli vastumeelsus Hamasiga silmitsi seista ja sellest tulenev Hamasi prestiiži tõstmine võis julgustada terroriste korraldama Gazas Fatahi vastu verise riigipöörde. Alistades 2007. aasta juunis kiiresti USA väljaõppe saanud Palestiina omavalitsuse väed, asus Hamas hukkama 350 vangi ja saatma välja sadu teisi. Paljud leidsid varjupaiga Iisraelis. Iisrael reageeris Gaza piiripunktide osalise blokaadiga, kuid poliitika osutus problemaatiliseks. Kuigi Ameerika Ühendriigid ja Euroopa Liit tunnustasid Hamasi terroriorganisatsioonina ja üldiselt toetasid blokaadi, pälvis Iisrael rahvusvaheliselt tsenderduse elutähtsate tarnete katkestamise pärast. Klassikalisel moel tulistas Hamas Gazasse kütust varustavaid bensiinijaamu ja süüdistas seejärel Iisraeli humanitaarkriisi tekitamises. Gaasi tarnimine jätkus, et seda saaks kasutada Qassami rakettide raketikütusena. Blokaad andis Hamasile taas ettekäände raketi- ja miinipildujarünnakute intensiivistamiseks. Tuhanded raketid langesid ja Lõuna-Iisraeli kodanikud tundsid end riigi poolt reedetuna. Valitsus siiski kõhkles. Armee polnud veel Liibanoni sõjast toibunud ja Olmertile esitati mitmeid korruptsioonisüüdistusi. Kuid sama halvav – jällegi – oli hirm hinna ees, mille Hamas IDF-ilt nõuab, ja võimalus, et Hizballah ühineb taas kaklusega. Lepiti kokku järjekordne Egiptuse vahendatud relvarahu. Iisrael avas ülekäigurajad uuesti ja Hamas lõpetas tulistamise. Kuid Hamas ei täitnud seda kunagi. Püsiv tiftuf – heebrea keeles vihm – kaks või kolm raketti nädalas hoidis miljoneid iisraellasi terroris. Olmert esines Araabia televisioonis, paludes Hamasi vaoshoitust. Sama tegi ka välisminister Tzipi Livni viimase hetke visiidil Kairosse. Salved aga ainult kasvasid. III. 2008-2009 Hamas kogeks nüüd seda, mida Dwight Eisenhower nimetas erutunud demokraatia raevuks. Rohkem kui 90 protsenti iisraellastest ütles, et on valmis terroristidega sõjaliselt vastu astuma. Millegipärast teatas üle 100 protsendi reservteenistusse kutsututest, mina nende hulgas. 27. detsembril 2008 algas vasturünnak. Operatsioon Valatud plii, seda nimetati viiteks Hanukale ja teedrajava sionistliku poeedi Ḥayyim Naḥman Bialiku pühadepoeemile . Stsenaariumi korral, mis korduks järgmise kaheteistkümne aasta jooksul veel kolm korda, vastas Iisrael Hamasi raketirünnakutele intensiivsete õhulöökidega. Kaheksakümmend lennukit tabasid 100 sihtmärki vähem kui nelja minutiga. Kakssada Hamasi valvurit, kes olid veendunud, et iisraellased ei tee neile kunagi kurja, olid sel päeval paraadil. Nad surid silmapilkselt. Järgmise kuue päeva jooksul lendab IDF 2000 lendu, hävitades kümneid Hamasi komandopunkte, relvapeidikuid, raketiheitjaid ja 300 tunnelist, mis kulgevad Philadelphi marsruudil. Seekord ei tehtud vahet Hamasi sõjaliste ja poliitiliste sihtmärkide vahel. Hamasi juhtide kodud, relvaladudena kasutatud mošeed ja isegi islamiülikool, mida Iisraeli väitel kasutati pommilaborina, tehti maatasa. Tulevikus taas ilmneva sõja teise tunnusena ohverdas Iisrael aga üllatuse elemendi, lendledes rünnakute sihtmärgiks olevaid piirkondi ja hoiatades tsiviilelanikkonda põgenema. Tuhandetele telefoniomanikele saadeti tekstisõnumeid, mis hoiatasid neid ka eelseisvate rünnakute eest. Hamas saatis sihikule võetud hoonete katustele tsiviilisikuid, sundides Iisraeli piloote rakette mujale suunama ka pärast nende väljatulitamist. Vastuseks üritavad Iisraeli õhujõud puhastada tsiviilisikute katused, tulistades enne mis tahes plahvatusohtlikku välkrelva. Meetod ei töötanud alati. Nizar Rayan, Hamasi kolmas ülem, keeldus laskmast oma perekonda ja lapsi hoonest lahkuda, kui neid selleks hoiatati. Kõik tema neli naist ja tervelt üksteist last tapeti. Raketid langesid pidevalt, keskmiselt 70 päevas, kokku 800. Ma polnud selleks hetkeks enam lahingusõdur, vaid IDF-i pressiesindaja. Sellest hoolimata jäin tule alla ja pidin rohkem kui korra jooksma, mikrofonid ja isegi kaamerad kaasas, varju otsima. Vaid neliteist ja pool sekundit lahutas Qassami lendu nende kokkupõrkest. Kükitasin ja kuulasin koos araabia ja Euroopa reporteritega, samal ajal kui mitmed kroonilise PTSD-st vaevatud Sderoti elanikud karjusid. Kuigi Hamasi rakettide ja miinipildujate arv oli siis väike võrreldes hilisemate konfliktidega, tekitasid need Iisraelis siiski märkimisväärset kahju, sest hiljem nii edukaks osutunud Iron Dome raketitõrjesüsteem ei olnud veel välja töötatud. Hamasi rakettidel oli ka varasemast pikem laskeulatus, ulatudes viieteistkümnest kuni neljakümne kilomeetrini ja ohustades miljonit iisraellast. Üks neist oli meie tütar Lia, Be'er Sheva Ben-Gurioni ülikooli üliõpilane. Kui sireenid kõlama hakkasid, jättis ta oma auto ristmikul maha ja jooksis meeletult pommivarjendit otsima, kuid ei leidnud seda ning põrutas erinevatele ustele varju otsides. Õnneks lasi üks kena vanaproua ta sisse, andis lõunasöögi ja tahtis, et ta jääks, aga Lia pidi keelduma. Auto sõitis ristmikul endiselt tühikäigul. Õppides viimasest Liibanoni sõjast, milles ta oli avalikult välja kuulutanud konkreetsed eesmärgid, mida ta ei suutnud täita, nagu Hizballah likvideerimine Lõuna-Liibanonist, hoidis Iisrael oma eesmärgid laiaulatuslike ja saavutatavatena: kahjustada Hamasi võimet Iisraeli pommida, taastada julgeolek. Lõuna-Iisraelile ja parandada julgeolekuolukorda Gazas. Ja kuna Iisrael oli Liibanonist saanud veel ühe õppetunni – et sõjalennukid üksi ei suuda raketttuld kõrvaldada –, tungis 3. jaanuaril 2009 Gazasse 10 000 Iisraeli sõdurit. Nad jagasid Stripi kolmeks osaks, takistades Hamasi võimet transportida mehi ja laskemoona. Iisraeli komandod maandusid merele, ajades Hamasi võitlejaid veelgi linnapiirkondadesse. Nad põgenesid, sõdides harva, ja nende juhid peitsid end haiglate all. Edasitungi peamise osa jäid tsiviilisikutele, keda Hamas kasutas inimkilbina. IDF rakendas taas ettevaatusabinõusid tsiviilohvrite arvu piiramiseks, kuid hukkunute arv sellest hoolimata tõusis. Rahvusvaheline Punane Rist mõistis karmilt hukka jõupingutused Punase Poolkuu kiirabiautode peatamiseks, mis tegelikult olid Hamasi terroristide transportimiseks – mis muidugi ei kurtnud avalikult Hamasi kiirabi kuritarvitamise üle. Kogu lahingutegevuse vältel võttis IDF erakorralisi meetmeid Gaza humanitaarkriisi leevendamiseks. Stripile toimetati umbes 27 000 tonni toiduaineid ja meditsiinitarbeid ning 240 tonni kütust. Avati koridor abiautodele ja kuulutati välja igapäevane kolmetunnine vaherahu, et gazalased saaksid varusid varuda. Kuid Hamas rikkus seda vaherahu regulaarselt. See konfiskeeris jahusaadetisi abiautodelt ja müüs need kasumi eesmärgil maha. Minu üksus avastas, et üks neist abiautodest ei vedanud mitte toiduaineid, nagu märgistatud, vaid Hamasi sõjaväevormi. Civilian casualties quickly became an international focus. The IDF concluded that no more than 25 percent of all Palestinian casualties were civilian. The UN put the number at 40 percent and Hamas itself at 50 percent. Yet even that undoubtedly inflated number compares favorably to that of NATO’s 1999 intervention in the Balkans, where 150 fighters were killed versus 527 civilians. Over the course of the wars in Iraq and Afghanistan, coalition forces killed an estimated 250,000 civilians. Operation Cast Lead may have had the lowest civilian-to-soldier casualty ratio of any urban combat in recent history. A similar asymmetry existed in the physical damage Israel inflicted on Gaza. Palestinian sources claimed that 4,000 homes were destroyed and 100,000 people left homeless. That was a tragedy. It must also be seen in context. A single battle in Fallujah during the second U.S. war in Iraq displaced 300,000. And many of the Gazan homes were devastated not by Israel but by Hamas booby traps. None of these facts had much effect on the media, which described Gaza as the most densely populated area on earth—it isn’t; Tel Aviv is more densely populated, as are many other places—and that Israeli forces were firing indiscriminately. Reports of atrocities circulated. In a typical incident, the French press, quoting Palestinian sources, claimed that Israeli forces had bombed a UN school, killing 21 children. The story quickly leapt onto the international wire services, which cited only the French and left out the Palestinian sources, and inflated the number of children killed to 53. Israel’s anemic response was “We will launch an investigation.” That took three weeks and found that the IDF bomb had in fact fallen outside the school, where it had killed nine or ten Hamas terrorists and two civilians, neither of them a child. The damage to Israel’s image in the meantime, however, was irreparable. Much of the Western world was uniting against Israel over Gaza, but the Middle East was becoming divided. Despite the Palestinian Authority’s attempts to portray Israelis as the aggressors, and Hamas’s efforts to ignite a third intifada, the West Bank remained generally quiet. So, too, did much of the Arab world, especially the Sunnis. If, during its previous wars, Israel would worry over the impact on the “Arab street,” that street had moved to London and Paris, which were then the scenes of violent protests, while the Middle East itself remained largely silent. After grilling me for minutes about alleged Israeli war crimes, a Palestinian reporter for an Arabic-language station pulled me aside and whispered, “Whatever you do, don’t stop until you’ve annihilated Hamas.” But while Sunnis like him expressed next to no support for Hamas, Iran and its Syrian satellite did support their proxy virulently, and accused Israel of doing to the Palestinians what they denied the Nazis ever did to the Jews. Kolmanda võitlusnädala lõpuks oli paljudele Iisraelis selgeks, et operatsioon tuleb lõpetada. Barack Obama oli ametisse pühitsetud ja viimane asi, mida keegi soovis, oli see, et USA uus president peaks ametisse vannutamise tseremoonialt otse Valge Maja olukordade ruumi minema ja meie kriisiga tegelema. Iisrael oli juba näidanud oma otsustavust end kaitsta. Raketituli oli kahanenud. 22 päeva pärast operatsiooni algust kuulutas Iisrael oma vägede lähedale Gaza linna kesklinnale ühepoolse relvarahu. Hamas järgis järgmisel päeval eeskuju. Viimane IDF-i sõdur lahkus Gazast päev enne president Obama ametisseastumist. IV. 2009-2021 Mõni kuu hiljem määrati mind Iisraeli suursaadikuks USA-s. Ilmselgelt käsitles minu esimene kohtumine ovaalkabinetis peaaegu eranditult Gaza küsimust. President Obama nõudis, et Iisrael lubaks Stripi betoonisaadetisi, et aidata kahjustatud konstruktsioone taastada. Minu esimesed sõnad, mis temaga rääkisin, puudutasid tunnelite arvu Philadelphi trassi all. "Arvasime, et neid on 200, aga selgus, et neid oli 500," ütlesin ja president tundus siiralt üllatunud. Samuti lisasin: "Iga betoonikotti kasutatakse punkrite ja tunnelite ehitamiseks." Kuid Obama lihtsalt noogutas, olles selgelt ebaveenv. Lõpuks andis Iisrael tema survele järele ja lubas tuhandetel betoonikottidel Gazasse siseneda, kus nad pandi kohe kasutama punkrite ja tunnelite ehitamiseks. Kulus aastaid, enne kui ka kohtumisel viibinud Ameerika emissar Iisraelis Dennis Ross tunnistas, et hoiatus oli õige. Gaza osutus minu suursaadiku ametiaja juhtmotiiviks. Alates IDF komandode õnnetutest püüdlustest suunata islamiradikaalide flotilli 2010. aasta mais Gazasse jõudmast kuni Iisraeli vabastamiseni 2011. aasta oktoobris peaaegu tuhande vangistatud terroristi eest vastutasuks vangistatud kapral Gilad Shaliti eest, võttis see probleem palju laiali. minu ajast. Kuigi administratsioon üldiselt toetas Iisraeli õigust kaitsta end Hamasi vastu, nõudis administratsioon, et Iisrael alluks ÜRO laevastiku intsidendi uurimisele, ja kritiseeris Iisraeli Shaliti kokkuleppe eest, mis Valge Maja väitel tugevdas Hamasi Palestiina omavalitsuse arvelt. Samal ajal hoidsid J Streeti ja palestiinameelsete organisatsioonide jõupingutused ÜRO Goldstone'i raporti propageerimiseks, milles süüdistatakse meid sõjakuritegudes, Iisraeli pidevalt kaitsepositsioonil. Gazat ümbritsev keeristorm saavutas haripunkti 2012. aasta novembris operatsiooniga Kaitsesammas. Kaheksa päeva kestnud see oli Cast Leadi miniatuurne taaslavastus, kus Hamas ja Islamidžihaad tulistasid Iisraeli pihta umbes 1500 raketti ning tabasid esimest korda Tel Avivi ja jõudsid peaaegu Jeruusalemma. Iisrael vastas taas õhurünnakutega ja teda rünnati taas ebaproportsionaalse käitumise eest. Laengut tugevdas – vastupidiselt – äsja kasutusele võetud ballistiliste rakettide tõrjesüsteem Iron Dome, mis vähendas oluliselt Iisraeli kaotusi, samas kui palestiinlaste kaotused suurenesid. Olin uhke oma rolli üle Iron Dome'i rahastamise tagamisel USA-lt, isegi kui olin teadlik, et Iisraeli maine seisukohalt on see kahe teraga mõõk. USA ja rahvusvaheline surve sundis Iisraeli taas relvarahu vastu võtma. Järgmine kokkupõrge Hamasiga, 2014. aasta Operation Protective Edge, oli suurim ja pikim kordus aastatel 2008 ja 2012. See kestis 26 päeva, mille jooksul Hamas tulistas Iisraeli suunas ligi 4000 raketti ja Iisrael reageeris massiliselt, esmalt õhust nagu alati ja seejärel edasi. maapind. Hukkus üle 2000 palestiinlase, kellest enamik olid terroristid, aga ka märkimisväärne protsent tsiviilelanikke. Iisraeli sõjalised ja tsiviilkaotused olid 73. Gaza lahingute eelmise kahe vooru ajal väljakujunenud mustrid tõusid taas esile, ainult kiiremini ja teravamalt. Iisraeli süüdistati taas tahtlikus tsiviilisikute sihtmärgiks võtmises või vähemalt kriminaalses hooletuses. Raudkuppel kaitses Iisraeli ja kinnitas sellega ebaproportsionaalsuse väidet. Taas selgus, et Hamasil oli sõjaline taktika, mis teenis meedia-, diplomaatilist ja õiguslikku strateegiat, mille eesmärk oli keelata Iisraelil õigus end kaitsta või isegi eksisteerida iseseisva juudi riigina. Hamas teadis, et ta ei suuda kunagi oma rakettidega Iisraeli hävitada, kuid kui sundida Iisraeli tagasi tulistama ja süütuid tsiviilisikuid tapma, võib ta vähendada Iisraeli rahvusvahelist legitiimsust. Kui iisraellased uskusid jätkuvalt, et Gaza on peamine lahinguväli, siis Hamas teadis, et see ei asu mitte sektoris, vaid televisioonis ja arvutiekraanidel kogu maailmas, ÜROs ja lõpuks Rahvusvahelises Kriminaalkohtus, kus Iisraelile määratakse sõja eest sanktsioonid. kuriteod. Kahjuks see töötas. Operatsioon Protective Edge leidis mind ametist väljas, kuid Iisraeli kaitsmas ajakirjanduses. "Kui palju Palestiina naisi ja lapsi peab Iisrael tapma, kuni ta on rahul?" MSNBC Ronan Farrow alustas minuga intervjuud, esitades ebatavalise küsimuse. Gazat kirjeldati taas ekslikult kui kõige tihedamini asustatud piirkonda maakeral ja Iisraeli vägesid kirjeldati juhuslikult tulistavatena. Hamas takistas Gaza reporteritel pildistamast raketimeeskondi või isegi relvi kandvaid terroriste ning nad piirdusid haiglatega ja haavatud laste stseenidega. Internetti postitas Hamas pilte Iisraeli pommitamise käigus tükeldatud surnukehadest; pildid on tegelikult võetud õudusfilmidest. Nendest piltidest vihastatuna pöördus rahvusvaheline arvamus kiiresti Iisraeli vastu. Obama administratsioon tegi selgeks, et Iisrael saab end Hamasi vastu kaitsta, kuid ainult passiivselt, kasutades Raudkuplit, mitte saates vägesid Gazasse. Valge Maja peatas IDF-i elutähtsa laskemoona tarnimise. Välisminister John Kerry püüdis vahendada, kutsudes abi Hamasi toetavalt Türgilt ja Katarilt, kuid nii Iisrael kui ka Egiptus lükkasid selle tagasi. Lõpuks leidis Iisrael, et ta ei suuda säilitada diplomaatilist ruumi ja aega, mida ta vajab võitluse jätkamiseks, ning nõustus lõpuks relvarahuga. Gaza oli taas laastatud, kuid Hamas oli endiselt püsti ja vaba, et uuesti relvastada. Meedia oletus Iisraeli süüst ja Hamasi narratiivi propageerimine, Hamasi statistikale toetumine ja Hamasi ajakirjandusele kehtestatud piirangute järgimine ainult tugevnes Gaza piiriala protestide voorus aastatel 2018 ja 2019. Paljud lapsed, keda Hamas karjas Hamasi poole. piiritara olid isegi paremad kui raketid – korduvkasutatavad ja kuna need ei põhjustanud Iisraeli inimohvreid, on siiani kõige ümberlükkamatum tõend ebaproportsionaalsusest. "Hamas tahab, et te meid hukka mõistaksite," ütlesin BBC intervjueerijale. "Hamas tahab, et te aplodeeriksite selle eest, et saatsite oma lapsed välja surema. Ja kui rohkem neid teeb, on nende veri teie kätel." Kuid kogu minu tundmine Gazaga kahvatus nende teadmiste kõrval, mida omandasin Knesseti liikmena, kes juhtis sel teemal salastatud komisjoni ja kes peaministri kantselei aseministrina sai ülesandeks leida uusi viise. ohuga tegelemiseks. Näiteks kuulsin komitees, kuidas välisministeerium ja IDF-i kohtuharu olid alakoosseisus ja halvasti ette valmistatud, et kaitsta Iisraeli sõjakuritegudes süüdistamise eest Rahvusvahelises Kriminaalkohtus. Peaministri kabinetis uurisin võimalusi, kuidas parandada tavaliste Gaza elanike elatustaset, pakkudes neile tavapärasest neli tundi päevas elektrit ja vaid 4 protsenti joogiveest. Lootsin, et andes neile sõjas midagi kaotada, võivad Gaza elanikud seista vastu Hamasi jõupingutustele sõja vallandada. Kuid Iisraeli valitsus, peegeldades üldsuse arvamust, uskus, et "mis on halb Gazale, on hea Iisraelile", ja lükkas selle idee tagasi. Hamas oleks rahul olnud. Õppisin sellest ajast eelkõige üht: Hamas tahab, et Gaza elanikud kannataksid. Sain teada, et Hamas ei hooli Palestiina tsiviilisikute heaolust. Kuigi Iisrael on rohkem kui valmis hõlbustama kogu Gazale vajaliku toidu ja ravimite üleandmist – vastupidiselt rahvusvahelisele arvamusele, ei pea Iisrael Gaza täielikku blokaadi, vaid keelab ainult kahesuguse kasutusega kaupade, näiteks betoon, impordi, mida Hamas kasutab. raketid ja punkrid – Hamas peatab veoautod ja laseb isegi õhku vastuvõtvad terminalid, et tekitada humanitaarkriis, mille võib seejärel süüdistada Iisraeli. Sain teada, et Hamas sunnib tuhandeid lapsi oma tunneleid kaevama ja sajad neist surevad selle käigus. Vahepeal katkestab Palestiina omavalitsus abi andmise Gaza elanikele, kes saavad Iisraelis arstiabi, ja külmutab Gaza töötajate pensionid – seda kõike selleks, et survestada Hamasi ja sundida seda alustama uut sõda. Sain teada, et Palestiina omavalitsus on valmis võitlema Hamasiga kuni viimase iisraellaseni, mõistes samal ajal Iisraeli sõjakuritegudes hukka. Ometi on Hamas, mis on endiselt kuidagi vähem korrumpeerunud kui Palestiina omavalitsus ja religioosse vastupanu lipukandja, endiselt valdavalt populaarne nii Läänekaldal kui ka Gazas. Ja vaatamata sellele, et Hamas on löönud järjestikustes sõjalistes voorudes Iisraeliga, usub, et ta võidab. "Kas see on võidu või kaotuse kujutluspilt," küsis minult Meir Ben Shabbat, praegu Iisraeli riikliku julgeoleku nõunik, kuid toonane sisejulgeoleku lõuna väejuhatuse juht. Seinale oli projitseeritud foto Hamasi juhist Ismail Haniyehist, kes seisab prügihunniku otsas ja annab V-tähe. "Ilmselt on see lüüasaamine," ütlesin, et Meir mind parandas. "Ei. Haniyeh on hävingu üle uhke. Ja ta seisab siiani. Hamasi jaoks on see võit. Eelmisel kuul toimunud operatsioon Guardians of the Wall oli järjekordne 2008., 2012. ja 2014. aasta konfliktide kordus. See algas Hamasi rakettidega – tulistati vahelduseks mitte lõuna suunas, vaid Jeruusalemma –, millele järgnes Iisraeli õhuvastus. IDF-il õnnestus õhkida umbes 60 miili Hamasi tunnelid ja likvideerida paljud terroristide komandörid. Iisraeli õhulöökide täpsus, mis kasutas tehisintellekti ja oli Iisraeli luurega tihedalt kooskõlastatud, oli enneolematu. Avaliku diplomaatia seisukohast operatsioon jäi aga vankuma. Viidates Iisraeli kohtu otsusele tõsta Palestiina elanikud Jeruusalemma Sheikh Jarrah' naabruses asuvast juutidele kuulunud kinnisvarast välja ja Iisraeli politsei haarangule al-Aqsa mošees kive loopinud palestiinlastest meeleavaldajatele, süüdistas suur osa meediast Iisraeli vägivalla esilekutsumine. Iisrael vastas samade sõnumitega, mida ta oli kasutanud viimase viieteistkümne aasta jooksul – "Hamas paneb toime topelt sõjakuriteo, tulistades tsiviilelanikke, peidus samal ajal tsiviilisikute selja taha", kuid maailm ei kuulanud seda enam. Meedias domineerisid tunded, mitte faktid, eriti need, mis tembeldasid iisraellasi sõjakurjategijateks ja ründasid meid ebaproportsionaalse käitumise eest. "Miks Iisrael ei paku palestiinlastele Raudkuplit?" küsis CNN-i intervjueerija minult täiesti siiralt. Hamasil oli rõõmustamiseks ka muid põhjusi. Iga mööduva sõjaga on Hamasi rakettide tule ulatus ja kiirus oluliselt suurenenud. Seekord, kasutades vaid kolmandikku oma arsenalist, tabas Hamas nii Jeruusalemma kui Tel Avivi ning lasi üheteistkümne päevaga välja rohkem rakette kui kogu 2014. aasta konflikti nelja nädala jooksul. Selgitamatult taaselustades Hamasi poliitiliste ja sõjaliste tiibade eristamise poliitikat, võttis Iisrael sihikule mitu terroristide komandöri, kuid jättis muidu Hamasi tsiviiljuhid puutumata. Rahvusvahelised üleskutsed relvarahu sõlmimiseks andsid Iisraelile veelgi vähem aega võitlemiseks ja Hamas tõusis esile oma prestiiži suurenemisega, eriti Jeruusalemma ja Jordani Läänekalda palestiinlaste seas. 2014. aastal tapetud leitnant Hadar Goldini ja seersant Oron Shauli surnukehad, nagu ka kaks praegu Hamasi vangistuses viibivat Iisraeli tsiviilisikut, jäävad Gazasse. Teisisõnu, Hamas on endiselt püsti. Sama ei pruugiks öelda minu kohta, kui ma prooviksin täna pidada sellist loengut, mille pidasin Georgetownis 2009. aastal. Iisraeli vajadus kaitsta end genotsiidivastase vaenlase eest jääb muutumatuks; mitte nii palju Ameerika publiku valmisolekut sellest kuulda. Toona, äsja lahinguväljalt, suutsin ma pidada tunniajalist, häbenematult Iisraeli-meelset loengut täiskogu kolledžipubliku ees ja mind ei katkestatud kordagi. Kas sellist kõnet võiks täna pidada mõnes juhtivas ülikoolilinnakus? Selle asemel, et mind lugupidavalt vastu võtta ja ära kuulata, segavad mind tõenäoliselt nüüd hüüded "apartheid" ja "beebistõrvar". Võib-olla ei kutsuta mind üldse esinema. Olukord on veelgi raskem, kui võtta arvesse, et Hamasiga on peaaegu vältimatu järjekordne võitlus: Iisraelis maanduvad rohkem ja ohvriterohkemad raketid ning sellest tulenevalt on Gazas vältimatu suurem hävitus. Lõpetasin oma 2009. aasta kõne väitega, et Iisrael on taastanud oma heidutusjõu Hamasi üle ja et kuigi see ei olnud ikooniline triumf, oli see minu jaoks piisav võit. Kahjuks ma rääkisin liiga vara. Gaza jaoks pole lahendust, kui see tagasi vallutada ja uuesti hõivata mõõtmatu diplomaatilise, majandusliku ja inimliku hinnaga. Iraan, kes on valmis võitlema Iisraeliga viimse palestiinlaseni, ei sooviks midagi paremat kui näha Iisraeli lõpmatuseni ummikus ja veritsemas. Ja kes võtaks vastutuse selle Stribi eest – laialdaselt põlatud Palestiina omavalitsuse eest, mida saaks sinna paigaldada ja hooldada ainult Iisraeli tääkidega? Lõppkokkuvõttes ei jää Iisraelil muud üle, kui valmistuda Gaza konflikti viiendaks ja tõenäoliselt mitte vähem otsustavaks vooruks. Kuigi uuendatud rahuprotsess võib leevendada mõningaid viimase konflikti avalike suhete tagajärgi, muudab see kindlasti ka Hamasi otsustavamaks eristada end "reetlikust" Palestiina omavalitsusest – näidata oma pühendumust vastupanule, selle asemel et pidada läbirääkimisi, sionistid. Iisrael peab end vöötama ka palju ulatuslikuma konflikti jaoks, mis ei näe mitte ainult võimsamaid ja täpsemaid Hamasi rakette, vaid ka Hizballah' ja teiste Iraani toetatud terroristide raketirünnakuid Iraagis, Süürias ja Jeemenis. Selline pealetung lööks Iron Dome süsteemi kiiresti üle ja sunniks IDF-i korraldama suurt õhu- ja maapealset pealetungi mitmel rindel. Iisrael peab seega valmistuma sõjaliselt, poliitiliselt ja emotsionaalselt. Ligi 80 protsenti iisraellastest, kes olid maikuus relvarahu vastu, on valmis võitlema, kui nende valitsus suudab vastu pidada rahvusvahelisele survele. Sellist vastupidavust saab tagada alles siis, kui Iisrael nõustub tõsiasjaga, et peamine lahinguväli ei ole Gaza, vaid maailma kohus. Seetõttu peab Iisrael investeerima enneolematuid ressursse selle arvamuse kujundamisse ja sügavama arusaamise loomisesse selle kohta, mis Hamas tegelikult on ja mille poole püüdleb. Abiks oleks näiteks Hamasi tunnelisüsteemi kolmemõõtmelise ringkäigu internetti postitamine, nagu ka pildid tsiviilpiirkondadest tulistavatest Hamasi terroristidest. John Oliveri, Trevor Noa ja teiste Iisraeli suhtes kriitiliselt suhtuvate meelelahutajate kutsumine Sderot ja teisi Gaza piirilinnu külastama võib samuti muuta nende jutustust. Kõige tähtsam on see, et Iisrael peab määrama kindlaks oma eesmärgid Gazas, olgu selleks siis pelgalt Hamasi võimete vähendamine või sektori täielik demilitariseerimine. Ta peab teatama oma kavatsusest kõrvaldada kogu Hamasi juhtkond, nii sõjaline kui ka poliitiline. Rahvusvahelist üldsust tuleb nendest eesmärkidest teavitada ja nende maksumusest täielikult ette teavitada. Ja meie juhid peavad iisraellastele avameelselt rääkima hinnast, mida nad peavad maksma pikema vaikuseperioodi eest. Praegu vastutustundlikult tegutsedes võib Iisrael Hamasi heidutamisel rohkem saavutada. Terroristid alistatakse ajutiselt, võib-olla kümneks aastaks või kauemaks. Ja kui tolm sellest kohutavast vajalikust kaitsest settib, nagu viimastes vastasseisudes, nii ka järgmises, on iisraellased need, kes endiselt püsti seisavad.

Pilt 538

Soome piirivalve ei lasknud Soome 140 Vene masinat 1940 aasta talvel

Pilt 537

Hamasi iidolid. Plakatid Gazas

Vladimir Putin, Bashshār al-Asad, Ali Khamenei, Izz ad-Din Abd al-Qadar ibn Mustafa ibn Yusuf ibn Muhammad al-Qassam

Pilt 536

Pilt 535

Kui ma võitlesin, siis minu riik vajas mind, aga niipea, kui ma võitlusvõimetuks muutusin, muutusin kohe tarbetuks kangelaseks.